Ha llegado el momento de decidir si el foro continua o no, queda en manos de la comunidad la decisión. Lean Acerca de la Página y el Foro para más detalles.

Recomendacion de peliculas de Sci Fi

Para hablar de literatura, comics, cine y TV.

Moderador: Moderadores

Avatar de Usuario
krinnen
d100
d100
Mensajes: 2429
Registrado: Lun Sep 07, 2009 8:45 pm
Ubicación: Rosario, Argentina

Mensajepor krinnen » Jue Feb 20, 2014 5:08 pm

mandramas escribió:@Shaman y Krinnen: Cualquiera ese argumento. \nEstas diciendo que una pelicula es solo un nudo en el medio, y que solo pueden tener un genero. No, el nudo es parte, pero no es todo. La ambientación tambien tiene un rol. Y una pelicula puede ser de superviviencia y puede ser ciencia ficción. Al mismo tiempo. Puede ser de terror y ciencia ficción (Alien). Puede ser un thriller de ciencia ficción (Neuromancer). Puede ser un drama psicologico de ciencia ficción (her). Puede ser epica de ciencia ficción (star wars, que tambien podria ser fantasia). Puede ser una comedia de ciencia ficción (Volver al futuro). Puede ser incluso un western de ciencia ficción (El cartero o Outlands). \n\nNo tiene nada que ver que podrías haber hecho la pelicula de otra manera con otra ambientación. Podes contar la lista de schlinder en un futuro postapocaliptico, y eso no la hace ciencia ficción. Podes contar alien como un bicho sobrenatural en un barco pesquero, y eso no le quita ser de ciencia ficción. El entorno es una decisión de diseño vital en una pelicula; no se puede decir "la sacas y es igual". Si cambias aun que sea un detalle (por ejemplo, midiclorianos vs magia como explicación de la fuerza) a algun nivel cambiaste el genero.\n\nDr. House no es ciencia ficción porque el entorno que trata (un hospital) no es extraño. Un hospital es familiar al espectador. De ahi que no conozcamos al detalle las enfermedades de los tipos, no importa. Conocemos los conceptos mas importantes: mortalidad, engaño, emociones, adiciones, el mecanismo procedural de la serie, etc. No hay nada en House que nos saque de la zona de confort de "esto te puede pasar mañana si te pescas una enfermedad loca". En gravity si, porque se da por sentado un entorno que no vas a vivir, el de un astronauta. No me vengas con que "mañana podes entrenar" y etcetera. Para un ciudadano medio, ser un astronauta es tan de ciencia ficción ahora como para nuestros abuelos.\n\nDe la misma manera... algunas peliculas de Bond clasifican de Sci Fi. Cierto, no es Sci Fi como su categoria principal, pero tienen suficientes elementos de sci fi como para acercarla (Estoy pensando en delirios como Moonraker). De nuevo, no importa que sea cualquiera el tecnobable que usen, lo importante es que pretendan una racionalidad basada en ciencia y tecnologia. Que internamente sea inconsistente es lo de menos. Cualquier scifi de asimov hoy es altamente inconsistente con la ciencia y la tecnologia actual.

Genial, You Got Mail es un poquito sci fi, un poquito crítica a la sociedad yankee, pero mayormente bodrio romántico.

Releé tu explicación de por qué La Caza del Octubre Rojo no es ciencia ficción, volvé, leé por qué gravity sí, y decime si no se te cae un poco la cara.
Luke Crane on BW escribió:Have you ever wanted to fight hard to do the right thing and only be executed in the end while probably making things worse for everyone you care about? It's like that.
Avatar de Usuario
henry
Administrador
Administrador
Mensajes: 11667
Registrado: Vie Ago 05, 2005 5:07 pm
Ubicación: Spoilers de D&D Next
Contactar:

Mensajepor henry » Jue Feb 20, 2014 5:12 pm

krinnen escribió:
mandramas escribió:@Shaman y Krinnen: Cualquiera ese argumento. \nEstas diciendo que una pelicula es solo un nudo en el medio, y que solo pueden tener un genero. No, el nudo es parte, pero no es todo. La ambientación tambien tiene un rol. Y una pelicula puede ser de superviviencia y puede ser ciencia ficción. Al mismo tiempo. Puede ser de terror y ciencia ficción (Alien). Puede ser un thriller de ciencia ficción (Neuromancer). Puede ser un drama psicologico de ciencia ficción (her). Puede ser epica de ciencia ficción (star wars, que tambien podria ser fantasia). Puede ser una comedia de ciencia ficción (Volver al futuro). Puede ser incluso un western de ciencia ficción (El cartero o Outlands). \n\nNo tiene nada que ver que podrías haber hecho la pelicula de otra manera con otra ambientación. Podes contar la lista de schlinder en un futuro postapocaliptico, y eso no la hace ciencia ficción. Podes contar alien como un bicho sobrenatural en un barco pesquero, y eso no le quita ser de ciencia ficción. El entorno es una decisión de diseño vital en una pelicula; no se puede decir "la sacas y es igual". Si cambias aun que sea un detalle (por ejemplo, midiclorianos vs magia como explicación de la fuerza) a algun nivel cambiaste el genero.\n\nDr. House no es ciencia ficción porque el entorno que trata (un hospital) no es extraño. Un hospital es familiar al espectador. De ahi que no conozcamos al detalle las enfermedades de los tipos, no importa. Conocemos los conceptos mas importantes: mortalidad, engaño, emociones, adiciones, el mecanismo procedural de la serie, etc. No hay nada en House que nos saque de la zona de confort de "esto te puede pasar mañana si te pescas una enfermedad loca". En gravity si, porque se da por sentado un entorno que no vas a vivir, el de un astronauta. No me vengas con que "mañana podes entrenar" y etcetera. Para un ciudadano medio, ser un astronauta es tan de ciencia ficción ahora como para nuestros abuelos.\n\nDe la misma manera... algunas peliculas de Bond clasifican de Sci Fi. Cierto, no es Sci Fi como su categoria principal, pero tienen suficientes elementos de sci fi como para acercarla (Estoy pensando en delirios como Moonraker). De nuevo, no importa que sea cualquiera el tecnobable que usen, lo importante es que pretendan una racionalidad basada en ciencia y tecnologia. Que internamente sea inconsistente es lo de menos. Cualquier scifi de asimov hoy es altamente inconsistente con la ciencia y la tecnologia actual.
\nGenial, You Got Mail es un poquito sci fi, un poquito crítica a la sociedad yankee, pero mayormente bodrio romántico.\n\nReleé tu explicación de por qué La Caza del Octubre Rojo no es ciencia ficción, volvé, leé por qué gravity sí, y decime si no se te cae un poco la cara.
\n\nesa es la de tom hanks? si la hubiesen sacado 20 años antes re seria ciencia ficcion!\n\nNo se, man, segun lo que vos decis Big es Ciencia Ficcion.\n\n
Para mí si no hay hipótesis a explorar -de forma primaria o secundaria- no hay ciencia ficción, así de sencillo. Y no, "accidente en el espacio" no es una hipótesis especulativa, es una posibilidad que se sabe cierta, como un accidente en un avión.


Esta diferencia es muy sutil para un genero tan amplio como lo es la ciencia ficcion. Es una bolsa de gatos ( y tengan en cuenta lo que hacen en rosario con los gatos), aceptenlo, de Star Wars a Gravity, pasando por Dune, todo eso es ciencia ficcion.
sfedi escribió:los juegos de rol que hay hoy en dia son una garcha atras de otra.\n
Avatar de Usuario
krinnen
d100
d100
Mensajes: 2429
Registrado: Lun Sep 07, 2009 8:45 pm
Ubicación: Rosario, Argentina

Mensajepor krinnen » Jue Feb 20, 2014 5:39 pm

henry escribió:esa es la de tom hanks? si la hubiesen sacado 20 años antes re seria ciencia ficcion!\n\nNo se, man, segun lo que vos decis Big es Ciencia Ficcion.
\r\nOjo, yo sólo estoy llevando al absurdo el argumento de mandramas, no es que yo piense que you got mail, o apollo 13, o gravity sean sci-fi; al contrario, pienso que según el criterio de mandramas, you got mail "tiene un poquito de sci-fi", lo cual es absurdo.
Luke Crane on BW escribió:Have you ever wanted to fight hard to do the right thing and only be executed in the end while probably making things worse for everyone you care about? It's like that.
Avatar de Usuario
henry
Administrador
Administrador
Mensajes: 11667
Registrado: Vie Ago 05, 2005 5:07 pm
Ubicación: Spoilers de D&D Next
Contactar:

Mensajepor henry » Jue Feb 20, 2014 5:41 pm

krinnen escribió:
henry escribió:esa es la de tom hanks? si la hubiesen sacado 20 años antes re seria ciencia ficcion!\n\nNo se, man, segun lo que vos decis Big es Ciencia Ficcion.
\nOjo, yo sólo estoy llevando al absurdo el argumento de mandramas, no es que yo piense que you got mail, o apollo 13, o gravity sean sci-fi; al contrario, pienso que según el criterio de mandramas, you got mail "tiene un poquito de sci-fi", lo cual es absurdo.
\r\n\r\nsabes quien mas pensaba q Gravity no era ciencia ficcion?
sfedi escribió:los juegos de rol que hay hoy en dia son una garcha atras de otra.\n
Avatar de Usuario
krinnen
d100
d100
Mensajes: 2429
Registrado: Lun Sep 07, 2009 8:45 pm
Ubicación: Rosario, Argentina

Mensajepor krinnen » Jue Feb 20, 2014 5:59 pm

henry escribió:
krinnen escribió:
henry escribió:esa es la de tom hanks? si la hubiesen sacado 20 años antes re seria ciencia ficcion!\n\nNo se, man, segun lo que vos decis Big es Ciencia Ficcion.
\nOjo, yo sólo estoy llevando al absurdo el argumento de mandramas, no es que yo piense que you got mail, o apollo 13, o gravity sean sci-fi; al contrario, pienso que según el criterio de mandramas, you got mail "tiene un poquito de sci-fi", lo cual es absurdo.
\n\nsabes quien mas pensaba q Gravity no era ciencia ficcion?
\r\nTu vieja?
Luke Crane on BW escribió:Have you ever wanted to fight hard to do the right thing and only be executed in the end while probably making things worse for everyone you care about? It's like that.
Avatar de Usuario
mandramas
d100
d100
Mensajes: 1991
Registrado: Sab Nov 12, 2011 9:23 pm

Mensajepor mandramas » Jue Feb 20, 2014 7:31 pm

[quote=Krinnen]Releé tu explicación de por qué La Caza del Octubre Rojo no es ciencia ficción, volvé, leé por qué gravity sí, y decime si no se te cae un poco la cara.
[/quote]
Como no.
[quote=yo]La Caza del octubre rojo no es ciencia ficción (a pesar de que el submarino tiene un mcguffin tecnologico) porque el foco en realidad es como evitar que se desate la guerra fria, lo que en esa época era una realidad con la que el espectador estaba familiarizado. [/quote]
[quote=yo]Gravity es ciencia ficción. Porque el foco de la historia es un entorno extraño que se explica con la tecnologia. Que ya se haya logrado o no es mera coincidencia. [/quote]
Foco de la caza del octubre rojo = Como evitar al guerra fria. Entorno = Un submarino y la casa blanca, etc. El mundo en los años 80.
Es familiar al espectador = Si. Es ciencia ficción = No, el entorno es familiar al espectador.

Foco de Gravity = Sobrevivir en el espacio. Entorno = El espacio. Es familiar al espectador = No. La explicación de la falta de familiaridad se basa en ciencia o tecnologia = Si. Es ficcional = Si. Es ciencia ficción = Si.

Foco de you got an email (No la vi, pero me la imagino) = historia de amor pelotuda. Entorno = New Fucking York. Es familiar al espectador = si. Salio en 1998, y de hecho es un scam publicitario de AOL. Es ciencia ficción = No, el entorno es familiar al espectador.
Avatar de Usuario
Super EW Wars
d100
d100
Mensajes: 10173
Registrado: Vie Ago 05, 2005 5:07 pm
Ubicación: The Archangel

Mensajepor Super EW Wars » Jue Feb 20, 2014 8:56 pm

Decir que un submarino es familiar para el espectador pero el espacio exterior no es ridículo.
Actual Play de una de las campañas en nuestro setting homebrew: Shinsei Teikoku
Avatar de Usuario
Khimus
d100
d100
Mensajes: 2054
Registrado: Jue Ene 03, 2008 8:32 pm
Ubicación: Mar del Plata
Contactar:

Mensajepor Khimus » Jue Feb 20, 2014 9:00 pm

¿Qué clase de criterio es si el entorno es familiar al espectador?

La mitad de las películas que recuerdo no me son "familiares": no soy paleontólogo, no combatí en ninguna guerra, no resuelvo crímenes, no soy un millonario, no salí jamás de argentina, etc. etc.

Ok, la familiaridad puede ser perfectamente algo virtual. Puedo estar familiarizado con París sin haber ido nunca. Hace años que vemos en la tele y otros medios astronautas, lanzamientos al espacio, misiones, etc. etc. Pero también hace años que estamos "familiarizados" con las historias sobre ovnis, fantasmas, y muchas otras cosas que, aunque re conozcamos, sabemos que no son "reales".

Le están meando fuera del tarro al clasificar en géneros según "la familiaridad al espectador". Hay que fijarse en la verosimilitud, reglas internas a cada género que regulan qué textos o películas encontramos aceptables y cuáles no.

Me parece que los astronautas ya no están fuera de lo que nos resulta verosímil para aceptar una película como "realista". Antes de las primeras misiones al espacio, sí sería sci-fi.
"Gracias por tu punto de vista de jugador de géneros fantásticos. Slds ;)"\r\n\r\nVisitá Runas Explosivas, el blog rolero que los argentinos eligen!
Avatar de Usuario
el octogono
d100
d100
Mensajes: 1489
Registrado: Dom May 20, 2007 10:18 am
Ubicación: Multiverso
Contactar:

Mensajepor el octogono » Jue Feb 20, 2014 10:03 pm

Yo creo que lo que puede ayudar es tener una buena traducción del término Science Fiction que debería ser Ficción Científica y no Ciencia Ficción. Ahí queda un poco más claro el componente de ciencia, real o especulada, que debería tener el género. Por eso Star Wars es más Fantasía que Ficción Científica, porque el componente científico en las pelis es mínimo. Creo que de alguna manera tiene que tocar una lógica o una referencia científica, así sea muy loca, tipo viajes planares con una máquina, argullendo alguna teoría científica.
Editorial Enio
Sistema Diezlados
-------------
Leyendo: Nada
Jugando: Nada
Dirigiendo: Lobo Blanco
Escribiendo: Lobo Blanco, Imaginarium, Crimen

Nuevas máximas: Burning Wheel es el Rolemaster del futuro. Ghostbusters (1986) fue el primer juego indie.
Avatar de Usuario
mandramas
d100
d100
Mensajes: 1991
Registrado: Sab Nov 12, 2011 9:23 pm

Mensajepor mandramas » Vie Feb 21, 2014 12:20 am

Familiaridad es un termino arbitrario, por supuesto, y completamente discutible. Pero es un punto de analisis con mas consistencia externa que decir "esto es asi porque lo contrario es ridiculo".

Con todo, creo que un submarino es mas familiar que el espacio exterior. Conta la cantidad de gente que ha pasado por un submarino y la gente que ha estado en el espacio exterior, y son ordenes de magnitud muy diferentes. Yo he estado en un submarino, hay uno estacionado en bahia blanca, no es nada del otro mundo. Y Octubre Rojo solo es una pelicula parcialmente de submarinos, ademas. La mitad del tiempo es Jack Ryan haciendo especulaciones de espia.

Verosimilitud es una lata de gusanos; aunque podrias definirlo por ahi, no lo recomiendo. Porque podes terminar en definiciones mucho mas restrictivas que la que trabaje antes. Por ejemplo, si decis, "ciencia ficción es lo que es verosimil pero no real" metes en la bolsa, digamos, la ultima de Bond (donde todo es mas o menos verosimil) y no Star Trek (completamente inverosimil, cientificamente hablando). Por eso digo "pretensión de explicación" y no explicación real: porque todos sabemos que ninguna CiFi se banca un analisis cientifico real. Para un cientifico, hay cosas que no son verosimiles, entonces entramos en juegos de pendateria, etc.

Las reglas internas... serian lindas si existieran. Por ejemplo, en un policial tenemos enigmas, un whodunit clasico, figuras clasicas como el culpable, la victima y el detective, un mecanismo procedural que se repite episodicamente... la ciencia ficción es mucho, mucho mas amplia. Te abarcan desde Primer hasta Volver al Futuro, desde Alphaville a Idiocracy, desde Perdidos en el Espacio a Cowboy Bebop. Lo unico que veo une a todos estas obras es que tenes un entorno poco familiar al lector, y que esa falta de familiaridad se explica con ciencia. Por lo demas, tiene tonos y recursos narrativos muy diferentes.

Star Wars Trilogia Original es fantasia porque la Fuerza es Magia. Ahora, si aceptas los midiclorianos, tenes que aceptar que ciencia ficción. Sino, tira a la Fantasia Babylon 5, porque tiene psionicos, que es lo mismo que la Fuerza, y no esta explicado en ningun lado. Mismo Startrek con Q, o los betazoides.

Guarda, las fronteras son difusas y arbitrarias. Todos tenemos razón. Yo solo aporto mi visión y como creo que hay herramientas que se pueden usar para reducir un poco los pseudoproblemas de definición. No mucho mas.
Avatar de Usuario
krinnen
d100
d100
Mensajes: 2429
Registrado: Lun Sep 07, 2009 8:45 pm
Ubicación: Rosario, Argentina

Mensajepor krinnen » Vie Feb 21, 2014 1:03 am

mandramas escribió:
Krinnen escribió:Releé tu explicación de por qué La Caza del Octubre Rojo no es ciencia ficción, volvé, leé por qué gravity sí, y decime si no se te cae un poco la cara.\n
\nComo no.\n
yo escribió:La Caza del octubre rojo no es ciencia ficción (a pesar de que el submarino tiene un mcguffin tecnologico) porque el foco en realidad es como evitar que se desate la guerra fria, lo que en esa época era una realidad con la que el espectador estaba familiarizado.
\n
yo escribió:Gravity es ciencia ficción. Porque el foco de la historia es un entorno extraño que se explica con la tecnologia. Que ya se haya logrado o no es mera coincidencia.
\nFoco de la caza del octubre rojo = Como evitar al guerra fria. Entorno = Un submarino y la casa blanca, etc. El mundo en los años 80.\nEs familiar al espectador = Si. Es ciencia ficción = No, el entorno es familiar al espectador.\n\nFoco de Gravity = Sobrevivir en el espacio. Entorno = El espacio. Es familiar al espectador = No. La explicación de la falta de familiaridad se basa en ciencia o tecnologia = Si. Es ficcional = Si. Es ciencia ficción = Si.\n\nFoco de you got an email (No la vi, pero me la imagino) = historia de amor pelotuda. Entorno = New Fucking York. Es familiar al espectador = si. Salio en 1998, y de hecho es un scam publicitario de AOL. Es ciencia ficción = No, el entorno es familiar al espectador.

Buen intento, pero no. Un submarino es tan familiar como una nave espacial para el espectador. Y órdenes de magnitud mis polainas; vos visitaste un submarino en bahía blanca, mi primo fue al museo de la NASA en Florida. Y si tu único argumento es ese, bueh.
Luke Crane on BW escribió:Have you ever wanted to fight hard to do the right thing and only be executed in the end while probably making things worse for everyone you care about? It's like that.
Avatar de Usuario
Khimus
d100
d100
Mensajes: 2054
Registrado: Jue Ene 03, 2008 8:32 pm
Ubicación: Mar del Plata
Contactar:

Mensajepor Khimus » Vie Feb 21, 2014 1:23 am

Verosimilitud es una lata de gusanos; aunque podrias definirlo por ahi, no lo recomiendo. Porque podes terminar en definiciones mucho mas restrictivas que la que trabaje antes. Por ejemplo, si decis, "ciencia ficción es lo que es verosimil pero no real" metes en la bolsa, digamos, la ultima de Bond (donde todo es mas o menos verosimil) y no Star Trek (completamente inverosimil, cientificamente hablando). Por eso digo "pretensión de explicación" y no explicación real: porque todos sabemos que ninguna CiFi se banca un analisis cientifico real. Para un cientifico, hay cosas que no son verosimiles, entonces entramos en juegos de pendateria, etc.

Es menos lata de gusanos que "familiaridad", me parece.
A ver, no uso "verosímil" como opuesto a real, ni siquiera verosímil como creíble, sino en otro sentido. Verosímil es un conjunto de reglas lingüísticas que debe cumplir un texto para ser aceptado por el espectador. Con esto quiero decir que hay un verosímil para el realismo, otro para el space opera, otro para el hard sci-fi, otro para las novelas de detectives, etc.

Y respecto al sci-fi, tenés razón, es más un término que abarca múltiples géneros, que un género en si mismo. Pero por ejemplo, hay un verosímil en el space opera, al ver una peli de tal género esperamos que haya un héroe, que la resolución de los problemas del mundo gire alrededor de ese héroe, etc.

Yo creo que el punto más fuerte que define al sci-fi es que hay una especulación respecto de la ciencia, en la que un avance o una serie de avances permiten modificar de manera drástica la vida humana, y la peli o texto se enfoca en reflexionar o explorar eso. Ahí, creo, hay un punto que nos permite poner a 007 del otro lado, ya que la ciencia sólo da gadgets útiles al héroe, pero no hay una reflexión sobre cómo los avances cambian la vida de todos.
Pelis medio pedorras como Elysium o Justo a tiempo califican como sci-fi, ya que en algún punto tienen que ver con lo que digo (en la primera, un cambio de tecnología permite a los ricos una vida perfecta y completamente aislada de los pobres; en la segunda, los avances en la ciencia permiten, a quienes puedan pagar por ellos, la vida eterna).
Ahora, Star Wars probablemente quedaría afuera, pero es imposible encontrar una definición que incluya todo lo que aceptamos comunmente como sci-fi.
"Gracias por tu punto de vista de jugador de géneros fantásticos. Slds ;)"\r\n\r\nVisitá Runas Explosivas, el blog rolero que los argentinos eligen!
Avatar de Usuario
mandramas
d100
d100
Mensajes: 1991
Registrado: Sab Nov 12, 2011 9:23 pm

Mensajepor mandramas » Vie Feb 21, 2014 9:35 am

krinnen escribió:\nBuen intento, pero no. Un submarino es tan familiar como una nave espacial para el espectador. Y órdenes de magnitud mis polainas; vos visitaste un submarino en bahía blanca, mi primo fue al museo de la NASA en Florida. Y si tu único argumento es ese, bueh.

Que mala leche, hermano, sos mas pesado que Aldaron para discutir. No, no es mi unico argumento, hay como diez entradas mias en este thread. Que se yo, yo doy mi postura, no es que nadie me va a dar un premio por convencerte, no es un partido de futbol. Ta bien, tenes razón, la vida es una herida absurda. Divertite con tus polainas.

@Khimus: Your mileage may vary, cada uno considera su propia lata de gusanos. Yo trato de definir ciencia ficción en una amplia cobertura, vos preferis definir subgeneros estrechos basandote en reglas linguisticas.
El problema es que te quedan afuera muchos clasicos de la sci-fi fuera de la sci-fi, con la definición de "problemas sociales relacionados con la ciencia". Alien, por ejemplo, salvo que creas que ser comido por un alien es un riesgo que conllevan los viajes espaciales.

Esas reglas de narrativa interna no funcionan para un genero tan amplio. En mi opinion, sci-fi es un genero que cuenta una historia usando un entorno que no es familiar al lector, por razones varias. Escapismo es una buena razón. Hacer una pelicula sobre el apartheid, digamos, es complicado a cierto nivel porque siempre salen los comentaristas literales tipo de foros de La Nación que dicen "pero esta pelicula es mentirosa porque en realidad en Sudafrica los negros son malos porque hicieron esto en la rebelión del 86". Entonces, haces distrito 9 y listo. La gente con un poquito mas de sensibilidad se va a dar cuenta que hablas del Apartheid. La gente que no, va a ver una peli de pobres aliens oprimidos. Alguno vera las actuaciones de Sharlto Copley, se cagará de risas de sus desventuras y le chupará un huevo la alegoria. Pero vos cumpliste, de cierta manera, con tu exigencia artistica de dar un mensaje metaforico. Compará si haces una pelicula directa sobre el Apartheit (o hacerla en los 80), tenes que tener mucha mas bola, porque vas a comer fuego en criticas en los diarios, apoyos, rigor documental, etc (Y un oscar, porque los Oscars siempre van a pelis directas, figurativas, escritas para gente que escribe en los Foros de la Nación, que no entienden metaforas).

Otra razón para usar un entorno extraño es libertad narrativa. Sos un guionista, y haces una pelicula de cowboys, y en el escenario final matan al interes romantico del protagonista. Viene un ejecutivo y te dice "no me gusta, revivila". Si estas en una pelicula de cowboy, hay que volver atras, hacer que solo se desmaye por una herida de carne, lo que te hace perder un montón de fuerza narrativa. Pero si fueran cowboys del espacio, listo, inventas un nanoresucitador portatil y la resucitas. El umbral de suspención de la incredulidad es mucho mas bajo si vos aceptas que estas viendo ciencia ficción (mas bajo todavia en fantasia, mas bajo todavia en realismo magico lynchesco). Yo creo que esa es la razón por la que pego la ciencia ficción como genero en un origen: eran historias de cowboys recicladas a un entorno nuevo. Cuando los escritores descubrieron la libertad que tenian, y empezaron a delirar, inventaron un genero mucho mas amplio.
Esa libertad causa que hay historias que solo se pueden contar como ciencia ficción, porque su premisa parte de una idea imposible en el mundo real. Cualquier aventura de viajes en el tiempo (bueno, salvo Pidele al tiempo que vuelva, El dia de la marmota, etc) es scifi. Terminator, por dar un ejemplo. Cameron soño con un torso metalico robotico arrastrandose fuera de una explosión. Esa pelicula solo podia hacerse como ciencia ficción, porque la semilla es el robot asesino que viene del futuro, lo demas es acolchado alrededor.
Todo esto aplica a Fantasia, tambien, pero la fantasia es mas dificil de tragar, la ciencia ficción es un poco menos. Bajar la suspención de la incredulidad tiene un costo. Construir un ambiente de fantasia lleva mucho laburo de detalles que forman coherencia interna (quien mejor que nosotros los roleros para decirlo); con la ciencia ficción tenes la coherencia interna que te presta la ciencia y el canon de la ciencia ficción (muchas veces, poco cientifico, como con la telepatia).

Estas tres cosas hacen que encontrar reglas comunes, narrativas a toda la ciencia ficción sea complicado porque, como a veces es alegoria disfrazando peliculas con otras intenciones, y a veces son ideas surgidas de la libertad creativa que te da ese entorno. Y muchos, muchos casos intermedios (casi todo). Definir reglas en este berenjenal es muy complejo, aun dividiendo en multiples subgeneros. En cambio, fijarte el entorno, y definir que es o no familiar, y si hay una pretención de ciencia, me parece mucho mas facil y practico.
Avatar de Usuario
El Enano Durlock
d100
d100
Mensajes: 6486
Registrado: Jue Nov 23, 2006 9:18 pm
Ubicación: olivos - vicente lopez

Mensajepor El Enano Durlock » Vie Feb 21, 2014 11:08 am

Pensé que acá recomendaban películas de SciFi.
Ibex escribió:El Pene de Durlock, único OT permitido en De Rol. :roflmao:
Avatar de Usuario
henry
Administrador
Administrador
Mensajes: 11667
Registrado: Vie Ago 05, 2005 5:07 pm
Ubicación: Spoilers de D&D Next
Contactar:

Mensajepor henry » Vie Feb 21, 2014 11:10 am

El Enano Durlock escribió:Pensé que acá recomendaban películas de SciFi.
\r\n\r\nComo vamos a recomendar peliculas de scifi si ni siquiera estamos de acuerdo en lo que es sci fi? Tomatela loco.
sfedi escribió:los juegos de rol que hay hoy en dia son una garcha atras de otra.\n

Volver a “Biblioteca de Babel”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado